Se mantendrá sin cambios el status quo acerca del acceso a la mifepristona mientras el tribunal de apelaciones llega a una conclusión sobre la legalidad de la aprobación de esta píldora, que está vigente desde hace más de 20 años.
La Corte Suprema decidió este viernes mantener vigente la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para el uso de la píldora abortiva mifepristona mientras el caso ha sido llevado a un tribunal de apelaciones la semana pasada.
Ante esto, se mantendrá sin cambios el status quo acerca del acceso a este medicamento mientras el tribunal de apelaciones llega a una conclusión sobre la legalidad de la aprobación de esta píldora que ha estado vigente desde hace más de 20 años.
El dictamen representa la primera vez que la Corte Suprema se pronuncia sobre un caso relacionado al aborto luego de la polémica decisión para la revocación de Roe vs. Wade en junio del año pasado que protegía constitucionalmente el derecho al aborto, y que desencadenó una serie de restricciones abortivas en estados conservadores.
La decisión fue celebrada por el presidente Joe Biden, quien destacó que la mifestropina “sigue estando disponible y está aprobada para su uso seguro y efectivo mientras continuamos con la batalla en los tribunales”.
Por su parte, los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito se mostraron en desacuerdo con la decisión.
De esta forma, el fallo ha devuelto el caso al tribunal de apelaciones, que fijó la fecha para el comienzo de los argumentos orales para el próximo 17 de mayo.
El tribunal de apelaciones del Quinto Circuito aprobó restringir el acceso a la mifepristona tras la decisión del juez de Texas, postulado por Donald Trump, Matthew Kacsmarys, de prohibir por completo la píldora a comienzos de mes, la cual es utilizada con frecuencia en la mayoría de abortos en el país.
La orden fue solicitada por el gobierno de Joe Biden, y un tribunal de apelaciones de Louisiana estipuló que el fármaco estuviese disponible solo hasta las primeras siete semanas de embarazo, tres menos que antes, y que fuese recogido en persona.
Sin embargo, el Departamento de Justicia llevó el caso a la Corte Suprema, alegando que la restricción tendría graves consecuencias para las mujeres y la industria farmacéutica, por lo que el alto tribunal tuvo que intervenir.
Con información de agencia EFE