La COP30, celebrada en Belém, Brasil, terminó con un acuerdo final que, aunque evitó el fracaso total, dejó a muchos con la sensación de que se perdió una oportunidad crucial para avanzar en la lucha contra el cambio climático. Aunque se lograron avances en financiamiento climático y adaptación, el texto final no incluye una hoja de ruta clara para eliminar el uso de carbón, petróleo y gas, lo que ha generado críticas generalizadas por parte de activistas, científicos y países vulnerables.
Financiamiento climático: Un avance, pero no suficiente Uno de los puntos positivos de la cumbre fue el compromiso de aumentar el apoyo financiero para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a los efectos del cambio climático. Sin embargo, este logro se ve eminentemente simbólico ante la falta de compromisos concretos para reducir la dependencia de los combustibles fósiles. Más de 80 países, muchos de ellos pequeños estados insulares y naciones africanas, exigieron sin éxito que se establecieran plazos vinculantes para abandonar el carbón, el petróleo y el gas. «El acuerdo no refleja la urgencia que requiere la crisis climática», declaró un representante de Vanuatu, uno de los países más amenazados por el aumento del nivel del mar.
La resistencia de los países productores de petróleo y gas La presidencia brasileña, encargada de liderar las negociaciones, reconoció que los países productores de hidrocarburos y otras naciones con economías basadas en combustibles fósiles se mostraron reticentes a adoptar un plan concreto para su eliminación. «Hay una fuerte resistencia de los actores que dependen económicamente de los hidrocarburos», admitió un alto funcionario brasileño. Esta falta de voluntad política refleja el conflicto entre el desarrollo económico inmediato y la necesidad de una transición energética que garantice la supervivencia del planeta a largo plazo.
Críticas de expertos y organizaciones ambientales Los analistas climáticos y las organizaciones ambientales no dudaron en calificar el resultado de la COP30 como «insuficiente». «El texto final es débil y no responde a la urgencia de la crisis climática», afirmó una portavoz de 350.org, quien advirtió que, sin un plan claro para eliminar los combustibles fósiles, los acuerdos alcanzados carecen de impacto real. Otros expertos señalaron que, aunque se evitó un fracaso diplomático, la cumbre no logró avances significativos en la reducción de emisiones, lo que pone en riesgo el objetivo de limitar el calentamiento global a 1.5 °C.
¿Qué viene después de la COP30? Aunque la cumbre logró mantener el diálogo internacional, el verdadero desafío comienza ahora: convertir las promesas en acciones. Los compromisos asumidos en Belém deben traducirse en políticas reales, con metas claras y plazos definidos, si se quiere evitar que la temperatura global supere el límite crítico de 1.5 °C. «Necesitamos menos palabras y más acciones. Los países ricos deben asumir su responsabilidad y apoyar a los más vulnerables», exigió un representante de la Unión Africana, quien recordó que las naciones en desarrollo son las que más sufren las consecuencias del cambio climático, a pesar de contribuir menos a sus causas.
Un futuro incierto La COP30 dejó en evidencia que, aunque existe voluntad para dialogar, falta compromiso real para tomar las decisiones necesarias. La próxima cumbre (COP31) será decisiva para determinar si los países están dispuestos a asumir responsabilidades concretas o si, una vez más, los intereses económicos prevalecerán sobre la urgencia climática. Mientras tanto, las comunidades más vulnerables siguen esperando soluciones reales, no solo declaraciones de intención.
