Alfredo de la Cruz arremete contra Víctor Gómez Casanova: “No puede conducir un debate de reputación en Radio Televisión Dominicana” El comunicador responsabilizó a Iván Ruiz por su presencia en RTVD.

De la Cruz también retomó antiguos señalamientos relacionados con el paso de Gómez Casanova por la Autoridad Portuaria Dominicana (APORDOM) y reclamó al Ministerio Público que determine definitivamente qué ocurrió.
El comunicador Alfredo de la Cruz lanzó fuertes cuestionamientos contra Víctor Gómez Casanova, exdirector de la Autoridad Portuaria Dominicana, y puso en duda que tenga las condiciones para moderar debates desde Radio Televisión Dominicana. De la Cruz recordó antiguos señalamientos sobre su gestión pública y pidió al Ministerio Público concluir cualquier investigación pendiente. Gómez Casanova ha rechazado anteriormente acusaciones relacionadas con su administración en APORDOM.
Por Luis Hidalgo
Santo Domingo.– El comunicador Alfredo de la Cruz lanzó una fuerte descarga pública contra Víctor Gómez Casanova, cuestionando directamente su presencia en Radio Televisión Dominicana (RTVD) y asegurando que, a su juicio, el exdirector de la Autoridad Portuaria Dominicana no reúne las condiciones de reputación necesarias para conducir o moderar un debate de importancia nacional.
De la Cruz fue categórico: “Aquí todo el mundo se conoce”, afirmó mientras cuestionaba la autoridad moral de Gómez Casanova para responderle y para colocarse desde un medio estatal en posición de evaluar o cuestionar las actuaciones de otras figuras públicas.
El comunicador utilizó expresiones particularmente duras contra Gómez Casanova y responsabilizó además a Iván Ruiz por su presencia en RTVD. “El culpable de eso es Iván Ruiz, que tiene esa vaina ahí adentro”, expresó De la Cruz, quien sostuvo que anteriormente había planteado ante que una persona con los cuestionamientos que él atribuye a Gómez Casanova no debería moderar un debate que requiera credibilidad y reputación.
El punto central de la intervención de Alfredo de la Cruz, más allá del tono y de calificativos como “pícaro”, “charlatán” y “descartado socialmente”, fue cuestionar si una persona que anteriormente administró recursos públicos y enfrentó denuncias sobre su gestión puede colocarse posteriormente desde un medio estatal como fiscalizador de otros funcionarios.
De la Cruz dejó claro además que no pretende involucrar a familiares de Gómez Casanova en la controversia, señalando que esposas, hijos y demás familiares deben permanecer fuera de una discusión relacionada con actuaciones públicas.
El enfrentamiento deja entonces una pregunta que trasciende a Alfredo de la Cruz y Víctor Gómez Casanova: ¿qué criterios deben utilizar los medios estatales para seleccionar a quienes conducen, moderan o participan en debates de interés nacional?
Y existe una segunda pregunta todavía más importante. Si permanecen investigaciones, auditorías o expedientes relacionados con la antigua administración de Autoridad Portuaria, el Ministerio Público y los organismos fiscalizadores deberían establecer públicamente cuál es su situación.
Alfredo de la Cruz ya fijó su posición y lo hizo con palabras extremadamente fuertes. Víctor Gómez Casanova conserva plenamente su derecho a responder y defender su trayectoria. Pero entre insultos, acusaciones y respuestas existe algo mucho más importante para la sociedad dominicana: los documentos, las investigaciones y las evidencias.
Porque como afirmó Alfredo de la Cruz durante su intervención, “aquí todo el mundo se conoce”. Precisamente por eso, cuando las acusaciones involucran la reputación de una persona y el manejo de recursos públicos, la verdad debe descansar en pruebas y no solamente en quién habla más fuerte frente a un micrófono.